.- 5. Znanstvene studije (teorija boja, optika)
U to vrijeme nisam se mogao upustiti u dublja razmišljanja o austrijskom javnom životu koja bi me duboko dirnula. Ostao sam tek promatrač izvanredno složenih okolnosti. Jedini razgovori koji su me istinski zanimali bili su s Karl Julius Schröerom. Imao sam sreću da ga tijekom tog razdoblja često posjećujem. Njegova vlastita sudbina bila je usko isprepletena sa sudbinom Nijemaca Austro-Ugarske. Bio je sin Tobias Gottfried Schröera, koji je upravljao njemačkim Licejem (vrsta srednje škole) u Preßburgu (Bratislavi) i pisao drame, kao i povijesne i knjige o estetici. Potonje su objavljivane pod imenom Chr. Oeser i bile su popularni udžbenici. Pjesme Tobias Gottfried Schröera, unatoč njihovoj nesumnjivo značajnoj prirodi i znatnom priznanju u određenim krugovima, ostale su uglavnom nepoznate. Osjećaji koje su utjelovljivale sukobljavali su se s prevladavajućom političkom strujom u Mađarskoj. Neka od njegovih djela morala su biti objavljena anonimno, čak i u zemljama njemačkog govornog područja. Da je autorovo intelektualno usmjerenje bilo poznato u Mađarskoj, suočio bi se ne samo s otkazom s radnog mjesta, već i s teškom kaznom.
Karl Julius Schröer je tijekom mladosti uz prve ruke osjetio impuls njemačke kulture u vlastitom domu. Pod tim impulsom razvio je intimnu odanost njemačkom karakteru i njemačkoj kulturi, kao i veliku ljubav prema svemu što je vezano uz Goethea. Gervinusova 'Povijest njemačke poezije' imala je dubok utjecaj na njega.
U četrdesetima devetnaestog stoljeća, otišao je u Njemačku studirati njemački jezik i književnost na sveučilištima u Leipzigu, Halleu i Berlinu. Po povratku, isprva je radio u očevom Liceju kao profesor njemačke književnosti i voditelj seminara. Tamo se upoznao s narodnom božićnom igrom koju su svake godine izvodili njemački kolonisti u području oko Bratislave (Preßburg). Tu je njemački folklor duboko odjeknuo u njemu. Prije nekoliko stoljeća, Nijemci koji su imigrirali u Mađarsku iz zapadnijih krajeva, donijeli su te drame sa sobom iz svoje stare domovine, i nastavili ih izvoditi kao što su to činili u prošlosti oko Božića u područjima vjerojatno blizu Rajne. Priča o Raju, rođenju Krista, i pojavi Tri kralja, oživljena je u tim dramama u narodnom stilu. Schröer ih je potom objavio, nakon što ih je poslušao ili pregledao stare rukopise koje je vidio među seljacima, pod naslovom 'Njemačke božićne igre iz Mađarske'.
Schröerova duša je bila obuzeta dubokim uranjanjem u njemačku kulturu. Mnogo je putovao kako bi proučavao njemačke dijalekte u raznim regijama Austrije. Gdje god je njemačka kultura bila raspršena po slavenskim, mađarskim, i talijanskim dijelovima Austro-Ugarskog carstva, nastojao je razumjeti njezine jedinstvene karakteristike. To je dovelo do stvaranja njegovog rječnika i gramatike zipserskog dijalekta, izvornog za južne Karpate; kočevskog dijalekta, kojim govori mala njemačka manjina u Kranjskoj; i jezika Heanzena, kojim se govori u zapadnoj Mađarskoj.
Za Schröera, te studije nikada nisu bile samo znanstvena težnja. Cijelom dušom živio je u otkrivenjima naroda i želio je njihovu bit donijeti u svijest onih koje je život, riječju i pisanjem, od nje otrgnuo. Zatim je postao profesor u Budimpešti. Tamo se osjećao nelagodno zbog prevladavajuće klime. Stoga se preselio u Beč, gdje je isprva imenovan ravnateljem protestantskih škola, a kasnije je postao profesor njemačkog jezika i književnosti. Imao sam čast upoznati ga, i bolje ga upoznati nakon što je već preuzeo tu dužnost. U to vrijeme, cijelo njegovo biće i život bili su posvećeni Goetheu. Radio je na izdavanju i uvodu drugog dijela 'Fausta' i već je objavio prvi dio.
Kad sam posjetio Schröerovu mali knjižnicu, koja mu je služila i kao radna soba, osjećao sam se uronjeno u duhovnu atmosferu koja je uvelike bila blagotvorna mom duševnom životu. Već tada sam bio svjestan kako su Schröera napadali zagovornici prevladavajućih metoda književne povijesti, zbog njegovih spisa, posebno njegove 'Povijesti njemačke poezije u devetnaestom stoljeću'. Nije pisao kao, naprimjer, pripadnici Schererove škole, koji su se prema književnim pojavama odnosili poput prirodoslovaca. Gajio je određene osjećaje i ideje o književnim pojavama i izražavao ih na čisto ljudski način, bez puno pažnje prema 'izvorima' u vrijeme pisanja. Čak se govorilo da je 'svoje izvještaje zapisivao improvizirajući'.
To me nije previše zanimalo. U njegovom društvu pronalazio sam duhovnu toplinu. Smio sam satima sjediti uz njega. Iz njegova entuzijastičkog srca, božićne predstave, duh njemačkih dijalekata i tijek književnog života, oživjeli su u njegovom usmenom izlaganju. Odnos između dijalekta i standardnog njemačkog jezika praktički je za mene postao opipljiv. Bio sam istinski oduševljen kada mi je govorio, kao što je već činio na predavanjima, o pjesniku na donjoaustrijskom dijalektu, Joseph Missonu, koji je napisao divnu pjesmu 'Da Naaz, a niederösterreichischer Baurnbua, geht ind Fremd' (Naaz, donjoaustrijski seoski dječak, odlazi u inozemstvo). Schröer bi mi tada uvijek posuđivao knjige iz svoje knjižnice, kako bi mogao dalje pratiti razgovor. Kad god bih tako nasamo sjedio s Schröerom, zaista sam imao osjećaj da je prisutna treća osoba: duh Goethea. Jer Schröer je tako intenzivno živio s Goetheovim likom i djelima, da bi se svakim osjećajem ili idejom, koja bi se pojavila u njegovoj duši, instinktivno pitao: bi li Goethe tako osjećao ili mislio?
S najvećom empatijom slušao sam sve što je Schröer govorio. Ipak, nisam mogao a da, čak i u odnosu s njim, u vlastitoj duši samostalno ne njegujem ono čemu sam tako duboko i intimno težio. Schröer je bio idealist; i za njega je svijet ideja bio pokretačka snaga iz cijele prirode i ljudskog stvaranja. Za mene su ideje bile samo sjene potpuno živog duhovnog svijeta. U to vrijeme sam se čak mučio artikulirati razliku između Schröerovog i vlastitog načina razmišljanja. Govorio je o idejama kao pokretačkim silama u povijesti. Osjećao je život u postojanju ideja. Za mene je život duha ležao iza ideja, a ove potonje su samo manifestacija u ljudskoj duši. U to vrijeme nisam mogao pronaći drugu riječ za svoj način razmišljanja osim 'objektivnog idealizma'. Ono što sam time mislio, bilo je da za mene, bitan aspekt ideje nije da se ona pojavljuje u ljudskom subjektu, već da se pojavljuje na duhovnom objektu, na isti način na koji se boja pojavljuje na osjetilnom biću, i da je ljudska duša - subjekt - tamo percipira, baš kao što oko percipira boju na živom biću.
Moji vlastiti stavovi snažno su odjeknuli u Schröerovoj formi izražavanja kada smo raspravljali o tome što se manifestira kao 'duša naroda'. Govorio je o njoj kao o istinskom duhovnom biću, izraženom u ukupnosti pojedinačnih ljudi koji pripadaju narodu. Njegove su riječi tada poprimile karakter koji je nadilazio puko opisivanje apstraktne ideje. I tako smo obojica razmatrali strukturu stare Austrije i pojedinačne osobnosti duše naroda koje su djelovale u njoj. - Iz te perspektive, mogao sam formulirati misli o javnim poslovima koje su dublje odjeknule u mom unutarnjem životu.
Dakle, tijekom tog vremena, moja iskustva bila su vrlo usko isprepletena s mojim odnosom s Karl Julius Schröerom. Ono što je, međutim, bilo dalje od njegovih interesa i s čime sam se, prije svega, nastojao unutarnje uhvatiti u koštac, bile su prirodne znanosti. Želio sam da moj 'objektivni idealizam' bude u skladu sa znanjem o prirodi.
Upravo u razdoblju mog najaktivnijeg odnosa sa Schröerom, pitanje odnosa između duhovnog i svijeta prirode, ponovno se pred dušom pojavilo na obnovljen način. U početku se to događalo potpuno neovisno o Goetheovom znanstvenom pristupu. Čak ni Schröer nije mogao ponuditi nikakve odlučujuće uvide u ovo područje Goetheovog rada. Bio je zadovoljan kad je naišao na priznanje Goetheovih promatranja biljaka i životinja, kod ovog ili onog prirodoslovca. Međutim, naišao je na odlučno odbacivanje Goetheove teorije boja, od strane svih onih sa znanstvenim obrazovanjem. Posljedično, nikada nije razvio posebno mišljenje o toj temi.
Moj odnos prema prirodnim znanostima tijekom tog razdoblja mog života, unatoč bliskoj povezanosti sa Schröerom i izloženosti Goetheovom duhovnom životu, nije bio pod utjecajem ovog aspekta. Umjesto toga, razvio se iz poteškoća s kojima sam se susreo pokušavajući razumjeti činjenice optike u fizikalnom smislu.
Otkrio sam, da se svjetlost i zvuk, znanstveno promatraju kroz neprihvatljivu analogiju. Ljudi su govorili o 'zvuku općenito' i 'svijetlu općenito'. Analogija je bila u sljedećem: pojedinačni tonovi i zvukovi, smatrani su posebno modificiranim vibracijama zraka, a objektivna priroda zvuka, odvojeno od čovjekovog iskustva percepcije zvuka, kao vibracijsko stanje zraka. Slična ideja zagovarana je i za svjetlost. Ono što se događa izvan čovjeka kada percipira pojavu uzrokovanu svjetlošću, definirano je kao vibracija u eteru. Boje se tada smatraju posebno oblikovanim eterskim vibracijama. U to vrijeme, ta je analogija postala pravi mučitelj za moj duševni život. Jer sam vjerovao da mi je savršeno jasno, da je pojam 'zvuka' samo apstraktan sažetak pojedinačnih pojava u svijetu koji zvuči, dok 'svjetlost' predstavlja nešto konkretno u odnosu na pojave u osvijetljenom svijetu. - 'Zvuk' je za mene bio sažeti apstraktni pojam, 'svjetlost' konkretna stvarnost. Govorio sam si da se svjetlost uopće ne percipira osjetilno; radije se 'boje' percipiraju kroz svjetlost, koja se svugdje otkriva u percepciji boja, ali se sama ne percipira osjetilno. 'Bijela' nije svjetlost, već je boja.
Tako mi je svjetlost postala stvarni entitet u osjetilnom svijetu, a opet onaj koji je sam po sebi izvanosjetilni. Pred mojom dušom sada se pojavio kontrast između nominalizma i realizma, kako se razvio unutar skolastike. Realisti su tvrdili da su pojmovi bitni elementi, koji žive unutar stvari i iz njih proizlaze tek ljudskom spoznajom. Nominalisti su, s druge strane, pojmove shvaćali samo kao imena koja su oblikovali ljudi, sažimajući mnogostruke aspekte stvari, ali koja sama po sebi nemaju egzistenciju. Osjećao sam da se na zvučna iskustva treba gledati na nominalistički način, a na iskustva uzrokovana svjetlošću na realistički.
Pristupio sam optici fizike s ovom orijentacijom. Morao sam odbaciti mnogo toga. To me dovelo do stavova koji su utrli put Goetheovoj teoriji boja. Iz te perspektive otvorio sam vrata Goetheovim znanstvenim spisima. U početku sam Schröeru donosio kratke eseje, napisane na temelju mojih vlastitih znanstvenih stavova. Nije mogao puno učiniti s njima. Jer još nisu bili razvijeni iz Goetheove perspektive; umjesto toga, na kraju sam dodao samo kratku primjedbu: tek kada ljudi o prirodi počnu razmišljati onako kako sam je ja predstavio, Goetheovo istraživanje prirode dobit će svoje pravo mjesto u znanosti. Schröer je s unutarnjom radošću slušao kako izražavam takve osjećaje; ali zasad od toga nije bilo ništa više. Situaciju u kojoj sam se našao možda najbolje opisuje sljedeći događaj. Schröer mi je jednog dana rekao da je razgovarao s kolegom koji je bio fizičar. Da, rekao je taj kolega, Goethe se pobunio protiv Newtona, ali Newton je doista bio 'takav genij'; na što je Schröer odgovorio: ali i Goethe je bio 'genij'. I tako sam se ponovno osjećao potpuno sam sa zagonetkom s kojom sam se borio.
U pogledima koje sam stekao na fizikalnu optiku, činilo se da se gradi most između uvida u duhovni svijet i onih koji proizlaze iz znanstvenih istraživanja. U to vrijeme osjećao sam potrebu da svoje ideje o prirodi svjetlosti, testiram tako što ću sam osmisliti određene optičke pokuse. Nije mi bilo lako nabaviti potrebnu opremu za takve pokuse, jer su sredstva koja sam zarađivao privatnim podučavanjem bila prilično ograničena. Učinio sam sve što sam mogao, kako bih stvorio eksperimentalne postavke za svoja istraživanja svjetlosti, koje bi zaista mogle dovesti do nepristranog razumijevanja prirodnih činjenica u ovom području.
Bio sam upoznat sa standardnim eksperimentalnim postavkama, koje su koristili fizičari kroz svoj rad u Reitlingerovom fizikalnom laboratoriju. Matematičko tretiranje optike također mi je bilo poznato, budući da sam se upravo bavio dubinskim istraživanjima na tom području. - Unatoč svim prigovorima fizičara protiv Goetheove teorije boja, moji vlastiti pokusi sve su me više udaljavali od prevladavajućeg fizikalnog gledanja i priklanjali Goetheovom. Postao sam svjestan da je svako takvo eksperimentiranje samo proizvodnja činjenica 'u svjetlu' - da upotrijebim Goetheov izraz - a ne eksperimentiranje 'sa samim svjetlom'. Rekao sam si: boja se ne stvara iz svjetla kao što misli Newton; pojavljuje se kada se postave prepreke na putu slobodnog širenja svijetla. Činilo mi se kako se to može zaključiti izravno iz pokusa.
Za mene je to značilo da je svjetlost isključena iz područja istinskih fizičkih esencija. Predstavljala se kao međufaza, između esencija koje se mogu osjetiti osjetilima, i onih vidljivih u duhu.
Nerado sam se bavio, samo filozofski misaonim procesima o tim pitanjima. Ali veliku sam važnost pridavao ispravnom tumačenju prirodnih činjenica. I postajalo mi je sve jasnije kako sama svjetlost ne ulazi u područje osjetilne percepcije, već ostaje izvan njega, dok se boje pojavljuju kada se ono što se može osjetilima percipirati dovede u područje svjetlosti.
Sada sam se osjećao primoranim iznova pristupiti znanstvenom znanju iz različitih kutova. Vratio sam se proučavanju anatomije i fiziologije. Ispitivao sam članove ljudskih, životinjskih i biljnih organizama u njihovim različitim oblicima. Kroz to sam, na svoj način, došao do Goetheove teorije metamorfoze. Postajao sam sve više svjestan kako slika prirode, opažena osjetilima, teži onome što mi je bilo vidljivo na duhovni način.
Kad sam na ovaj duhovni način promatrao duševnu aktivnost čovjeka, mišljenje, osjećanje i volju, 'duhovni čovjek' se za mene oblikovao slikovitom jasnoćom. Nisam mogao ostati s apstrakcijama koje se obično povezuju s mišljenjem, osjećanjem i voljom. U tim unutarnjim otkrivenjima života vidio sam stvaralačke sile koje su pred mene u duhu stavile 'čovjeka kao duh'. Kada sam zatim pogledao osjetilnu pojavu čovjeka, to je u mom kontemplativnom pogledu nadopunjeno duhovnim oblikom koji vlada u osjetilno vidljivom.
Došao sam do osjetilno-nadosjetilnog oblika o kojem govori Goethe, a koji se, i za istinski prirodni i za duhovni pogled, nalazi između osjetilno zamjetljivog i duhovno opazivog.
Anatomija i fiziologija postupno su koračale prema ovom osjetilno-nadosjetilnom obliku. I u tom porivu, moj je pogled prvo pao, na još uvijek prilično nesavršen način, na trostruku prirodu čovjeka, o kojoj sam počeo govoriti tek u svojoj knjizi 'O zagonetkama duše', nakon što sam je trideset godina tiho proučavao. Prvo mi je postalo jasno da je u onom dijelu čovjekove organizacije gdje je razvoj najviše usmjeren prema živčanom i osjetilnom području, i osjetilno-nadosjetlni oblik također najviše izražen u osjetilno vidljivom. Organizacija glave mi se činila kao ona u kojoj se osjetilno-nadosjetilno najsnažnije percipira u svom osjetilnom obliku. Organizaciju udova, s druge strane, morao sam smatrati onom u kojoj je osjetilno-nadosjetilno najskrivenije, tako da se u njoj sile koje djeluju u izvan-ljudskoj prirodi, nastavljaju u oblikovanju ljudskog tijela. Između tih polova čovjekove organizacije, činilo mi se, stoji sve što se očituje ritmički, dišni i krvožilni sustav i tako dalje.
U to vrijeme nisam našao nikoga s kim bi mogao raspraviti o tim stavovima. Ako bih ih tu i tamo nagovijestio, smatrani su rezultatom filozofske ideje, dok sam ja bio siguran da su mi se otkrili kroz nepristrano anatomsko i fiziološko iskustvo.
U raspoloženju koje mi je pritiskalo dušu iz takve izolacije i kontemplacije, unutarnju utjehu pronalazio sam samo u više puta ponovnom čitanju razgovora koji je Goethe vodio sa Schillerom dok su odlazili sa sastanka Prirodoslovnog društva u Jeni. Obojica su se složili da se priroda ne smije promatrati na tako fragmentiran način kao što je to učinio botaničar Batsch na predavanju koje su slušali. I Goethe je pred Schillerovim očima skicirao svoju 'arhetipsku biljku' s nekoliko poteza. Kroz osjetilno-nadosjetilni oblik, on je predstavljao biljku kao cjelinu, iz koje su se razvili list, cvijet i tako dalje, pri čemu svaki dio odražava cjelinu u svom pojedinačnom obliku. Zbog svoje tadašnje Kantovske perspektive, Schiller je u toj 'cjelini' mogao vidjeti samo 'ideju' koju ljudski razum formira kroz promišljanje detalja. Goethe je to odbio prihvatiti. Cjelinu je 'vidio' duhovno, baš kao što je ono pojedinačno vidio osjetilno. I nije priznavao nikakvu temeljnu razliku između duhovne i osjetilne percepcije, već samo prijelaz od jedne do druge. Bilo mu je jasno, da obje postoje unutar empirijske stvarnosti. Ali za Schillera nije bilo tako, već: prvobitna biljka nije iskustvo, već ideja. Goethe je, prema svom načinu razmišljanja, odgovorio da je jednostavno svoje ideje vidio očima.
Moje je razumijevanje ovih riječi Goethea, do kojih sam vjerovao da sam konačno prodro, nakon duge unutarnje borbe, donijelo utjehu. Goetheov pogled na prirodu predstavio mi se kao duhovno utemeljen.
Vođen unutarnjom nuždom, sada sam morao detaljno proučiti Goetheove znanstvene spise. U početku nisam namjeravao pokušati objasniti te spise, onako kako sam to kasnije objavio u uvodima u 'Kürschnerovoj njemačkoj nacionalnoj literaturi'. Nego sam namjeravao samostalno predstaviti neko područje prirodne znanosti, budući da sam tu znanost sada shvaćao kao 'duhovnu'.
Da bih uistinu postigao takve stvari, moj vanjski život u to vrijeme nije bio strukturiran na način koji bi mi to dopuštao. Morao sam davati privatne satove iz širokog spektra predmeta. 'Pedagoške' situacije s kojima sam se morao snalaziti bile su dovoljno raznolike. Naprimjer, jednom se u Beču pojavio pruski časnik koji je iz nekog razloga bio prisiljen napustiti njemačku vojsku. Želio se pripremiti za pridruživanje austrijskoj vojsci kao inženjerski časnik. Kroz nevjerojatan splet okolnosti, postao sam njegov učitelj matematike i prirodnih znanosti. Iz tog 'poučavanja' izvlačio sam najveće zadovoljstvo. Jer moj 'učenik' bio je iznimno ljubazan čovjek koji je žudio za ljudskim razgovorom sa mnom, nakon što bismo završili matematički i mehanički razvoj koji mu je bio potreban za pripremu. - I u drugim slučajevima, poput onih s diplomiranim studentima, koji su se pripremali za doktorske ispite, morao sam prenositi matematičko i znanstveno znanje.
Ta nužnost stalnog ponovnog proučavanja prirodnih znanosti tog vremena, pružila mi je obilje prilika da se udubim u prevladavajuće stavove o toj temi. U svojoj nastavi mogao sam prenijeti samo te suvremene perspektive; ono što sam istinski najviše cijenio u smislu razumijevanja prirode, moralo je u meni samom ostati tiho.
Moj rad privatnog učitelja, koji mi je u to vrijeme nudio jedino sredstvo za život, štitio me od uskog fokusa. Mnogo toga sam morao sam naučiti, kako bih mogao podučavati. Stoga sam uronio u 'tajne' računovodstva, jer sam pronašao prilike za podučavanje upravo u tom području.
Schröer mi je također dao plodnu inspiraciju na području pedagoške misli. Dugi niz godina radio je kao ravnatelj protestantskih škola u Beču i svoja iskustva izrazio je u šarmantnoj maloj knjižici 'Pitanja o nastavi'. Ono što sam u njoj pročitao moglo se s njim raspravljati. Što se tiče obrazovanja i nastave, često je govorio protiv pukog prenošenja znanja, a u prilog razvoja cijelog, cjelovitog čovjeka.